Em uma votação recente, o Senado dos Estados Unidos rejeitou uma resolução proposta pelos democratas que buscava limitar a capacidade do presidente Donald Trump de ordenar ações militares contra o Irã sem a aprovação prévia do Congresso. A decisão, que seguiu majoritariamente as linhas partidárias, reforça a autoridade do Executivo em questões de segurança nacional, permitindo que o presidente tome medidas rápidas e decisivas, como os recentes ataques a instalações nucleares iranianas, em resposta a ameaças iminentes. A resolução, liderada pelo senador democrata Tim Kaine, da Virgínia, invocava a Lei dos Poderes de Guerra de 1973, exigindo que qualquer nova ação militar contra o Irã, exceto em casos de legítima defesa ou perigo imediato, fosse previamente aprovada pelo Congresso. A proposta foi derrotada por 53 votos a 47, com a maioria republicana no Senado, que detém 53 das 100 cadeiras, mantendo seu apoio à liderança de Trump. O senador Rand Paul, republicano, foi uma exceção notável ao votar com os democratas, enquanto o democrata John Fetterman se posicionou contra a resolução, destacando divisões internas em ambos os partidos.
A decisão do Senado ocorre em um contexto de alta tensão no Oriente Médio, após ataques precisos dos EUA a três instalações nucleares iranianas, incluindo Fordow, Natanz e Isfahan, em 21 de junho de 2025. Esses bombardeios, realizados com bombas anti-bunker e mísseis Tomahawk, foram descritos pelo presidente Trump como um “sucesso militar espetacular” em pronunciamento na Casa Branca. Autoridades americanas afirmaram que os ataques causaram “danos graves” às capacidades nucleares do Irã, reforçando a posição dos EUA como um ator central na contenção de ameaças à segurança global.
Os defensores da decisão do Senado argumentam que a autonomia presidencial é essencial em um cenário de rápidas mudanças geopolíticas. O senador republicano Bill Hagerty, do Tennessee, destacou que restringir o presidente durante uma crise poderia comprometer a segurança de vidas americanas, afirmando: “Não devemos algemar o presidente no meio de uma crise quando há vidas em risco.” A Casa Branca, por sua vez, tem sustentado que as ações contra o Irã são justificadas por autorizações legislativas anteriores, como as de 2001 e 2002, que permitem ao Executivo combater ameaças terroristas e proteger interesses nacionais.
O debate no Senado reacendeu discussões sobre o equilíbrio de poderes nos EUA, com críticos da resolução argumentando que a necessidade de agilidade em decisões militares supera os processos legislativos, muitas vezes lentos e politizados. A capacidade de Trump de responder rapidamente a provocações iranianas, como as ameaças do aiatolá Ali Khamenei e os ataques retaliatórios a bases americanas no Catar, é vista como um trunfo para manter a dissuasão e proteger aliados, como Israel, que também conduziu ataques contra o Irã. A coordenação com o governo israelense, liderado por Benjamin Netanyahu, foi destacada como um fator crucial para o sucesso das operações.
Embora a resolução tenha sido rejeitada, a Câmara dos Representantes, controlada pelos democratas, pode apresentar sua própria proposta para limitar os poderes de guerra de Trump após o feriado de 4 de julho. No entanto, a falta de apoio bipartidário e a maioria republicana no Senado tornam improvável que tais medidas avancem, consolidando a autoridade do presidente em questões de defesa nacional.
